Internacional

BLACK LIVES MATTER

Black Lives Matter: un debate sobre el desfinanciamiento de la Policía

Manifestantes en todo Estados Unidos están llamando a desfinanciar a la policía. Pero mientras esta consigna progresiva se canta en las calles, también está el peligro de ser cooptados por políticos que buscan pacificar el movimiento. ¿Cómo deben relacionarse los socialistas con esta demanda?

Lunes 15 de junio | 17:23

Reproducimos el artículo publicado originalmente en el sitio Left Voice, acerca de uno de los debates del movimiento surgido contra la violencia policial y racista.

En todo el país, los levantamientos tras el asesinato de George Floyd por el Departamento de Policía de Minneapolis se han ido acumulando constantemente. Han crecido incluso después del reciente arresto de los cuatro oficiales que mataron a Floyd. Las demandas de estas protestas van desde las de carácter reformistas (¡Reformar la policía!) a las más revolucionarias (¡Abolir la policía!). Sin embargo, una demanda ha comenzado a unir estas dos alas del movimiento, ganando un control casi hegemónico en las consignas, la demanda de desfinanciar a la policía. Esto está escrito en letreros, tendencias en hashtags e incorporado a los cantos.

La demanda es ciertamente progresiva: muestra que las personas que lucharon contra la brutalidad policial en 2014 al comienzo del movimiento Black Lives Matter y los nuevos activistas no quieren más promesas vacías de "responsabilidad policial". Después de miles de muertes más de personas negras a manos de la policía, todos hemos visto que las cámaras corporales y el "entrenamiento de sensibilidad" no pusieron fin a la brutalidad policial.

El llamado a "desfinanciar a la policía" también surge de la indignación que rodea el nivel de financiación que reciben los departamentos de policía en comparación con los servicios públicos, como las escuelas. A medida que los presupuestos policiales se dispararon, también lo hicieron las inequidades en la sociedad. Incluso cuando entramos en una grave crisis económica este año, los departamentos de policía no corrieron el peligro de ver disminuir sus presupuestos. Se requirió un levantamiento nacional en todas las ciudades importantes de los EE. UU. para incluso considerar hacer algunos recortes. Esto no es casual, los policías son los ejecutores armados de la ley y el orden capitalistas y los protectores de la propiedad privada. A medida que los multimillonarios se hacen más ricos y la clase trabajadora se empobrece, se necesitan medidas cada vez más duras para mantener a la clase trabajadora en línea y hacer cumplir las divisiones en la sociedad capitalista.

La aplicación de estas relaciones está violentamente racializada. Las personas negras y latinas son criminalizadas, encarceladas y asesinadas por la policía a tasas masivamente desproporcionadas. Esto se debe a que en el sistema penal de "justicia", la policía y el estado en su conjunto están alineados en defensa de un sistema capitalista racista que se beneficia de la explotación y muerte de personas de color. No es sólo una coincidencia que a medida que los presupuestos policiales se disparan, también lo hagan los casos de brutalidad policial contra personas de color que son criminalizadas por un sistema que sistemáticamente los empobrece y priva de sus derechos.

La demanda de desfinanciar a la policía proviene de una gran proporción de personas que se han dado cuenta de que todo el sistema policial en los Estados Unidos está podrido y es racista en su esencia. Pero esta consigna tiene una limitación muy peligrosa: no es lo suficientemente específica. Como ya estamos viendo, es fácilmente cooptable por los llamados políticos progresistas que solo quieren ofrecer reformas lamentables como recortes presupuestarios minúsculos en lugar de atacar el malvado sistema de vigilancia en su núcleo. Un nuevo grupo de personas se está dando cuenta de que la policía en sí misma no puede ser reformada. Para impulsar esto hacia la abolición de la policía, debemos ser muy claros de que la demanda no es para recortar los presupuestos, sino más bien, el desfinanciamiento total de los departamentos de policía. Debemos desfinanciar a la policía a cero.

Cooptación por cualquier otro nombre

Muchos en el partido demócrata han comenzado a responder a este movimiento con intentos muy claros de cooptarlo. Joe Biden, Nancy Pelosi y otros miembros del ala del establishment del partido propusieron reformas, mientras que los llamados progresistas como Alexandria Ocasio-Cortez se unieron al llamado para "desfinanciar" a la policía. Pero ya sea desde el establishment o el ala progresista del partido, todos estos demócratas ofrecen reformas que pueden reducir la financiación de la policía en esta o aquella área, pero no hacen casi nada para deshacerse de la institución propia de la policía.

Por ejemplo, el interventor de Nueva York ha cedido recientemente a las demandas de los manifestantes y anunció un recorte propuesto de poco más de mil millones del presupuesto del Departamento de Policía de Nueva York (NYPD). Pero mil millones es una pequeña porción del presupuesto general de la policía de Nueva York, que actualmente es de alrededor de 6 mil millones de dólares. Un recorte del presupuesto del 16% puede no permitir que la Ciudad de Nueva York contrate a una nueva camada de policías o pague equipo antidisturbios adicional, pero no impedirá que la policía de Nueva York continúe arrestando a personas negras y latinas sin ningún motivo. Además, simplemente desfinanciarlo por un año no ofrece ninguna garantía de que los gobiernos de la ciudad lo volverán a financiar una vez que la gente haya abandonado las calles.

Pero incluso cuando la demanda se lleva más lejos, la eliminación de fondos como estrategia contra el terror policial tiene otras limitaciones. Miremos Minneapolis, el epicentro del levantamiento actual. El Ayuntamiento de Minneapolis fue noticia cuando anunciaron que tenían una mayoría a prueba de veto que apoyaba la disolución de la fuerza policial y la desfinanciarían para siempre. Muchos manifestantes estaban encantados. Ciertamente, este es un ejemplo de funcionarios electos que se inclinan ante la voluntad de los manifestantes y se ven obligados a abordar la deslegitimación del departamento de policía.

Sin embargo, al investigar los detalles reales de la propuesta del Ayuntamiento de Minneapolis, lo sorprendente es que no hay ninguno. No han dado detalles sobre lo que significa realmente disolver la policía y no han dado un cronograma sobre cuándo comenzarán realmente el proceso. Una vez más, vemos políticos que le dicen a la gente lo que quieren escuchar para sacarlos de las calles y luego se dan la vuelta sin darles el cambio que exigen.

El Partido Demócrata es llamado el cementerio de los movimientos sociales por una razón. Los demócratas están tan interesados, como los republicanos, en mantener un ala armada de capital y nunca apoyarán ninguna medida que realmente desafíe el poder de la policía. Para garantizar que los demócratas no puedan apropiarse de la demanda de "Desfinanciar la policía" en su plataforma, lo que hace que sea un intento sin dientes para sacar a la gente de las calles sin ceder terreno a nada, debemos tener en claro que la única cantidad de fondos policiales que se aceptará es cero.

Desfinanciamiento no es abolición

Pero el problema no es solo que los políticos burgueses son particularmente expertos en cooptar consignas progresivas, la propia demanda de "desfinanciar la policía" es particularmente susceptible a alejar el movimiento de la presión en las calles hacia la política electoral, que no puede lograr lo único que puede poner fin al terror policial: la abolición de la policía. En ese sentido, la demanda de desfinanciar a la policía corre el riesgo de ser apolítica, ignorando el hecho de que la lucha contra la brutalidad policial debe ser anticapitalista y, por lo tanto, no podemos llevarla a las urnas. Necesitamos mantener la presión en las calles, dejando en claro que no vamos a esperar a la próxima reunión del consejo de la ciudad para recortes presupuestarios menores: la única solución aceptable es cero fondos para la policía y la abolición de la policía por completo.

Pero, ¿cómo vinculamos estas dos exigencias? La forma en que se enmarca la discusión sobre la eliminación de fondos de la policía, trata la abolición como una consecuencia automática de la eliminación de fondos de los departamentos de policía o bien, las dos se usan indistintamente. Se asume que la desfinanciación de los departamentos de policía implica, en última instancia, abolir la institución en los Estados Unidos. En una reunión reciente del DSA (Socialistas Democráticos de Amércia) en la ciudad de Nueva York, por ejemplo, uno de sus miembros explicó que, como socialistas, debemos atender el llamado a la desfinanciación gradual de los departamentos de policía con una perspectiva de abolición. Esta lógica dice que si hay menos fondos, no hay forma de mantener los departamentos de policía; A medida que los departamentos de policía se reducen y el dinero de sus presupuestos se desvía a otros programas sociales como la atención médica y la educación, eventualmente llegará un momento en que no habrá policías para hacer cumplir las leyes racistas o infligir una "justicia" burguesa brutal a los trabajadores y los pobres, especialmente en personas de color.

Pero la limitación de esta estrategia es que un recorte de presupuesto o deshacerse de este o aquel departamento de policía no elimina el papel que desempeña la policía en la sociedad capitalista: mantener antagonismos de clase a través de la violencia racista y proteger la propiedad privada. La eliminación gradual de la policía no elimina las leyes que criminalizan a los trabajadores, ni elimina el sistema carcelario. Incluso si pudiéramos reducir a cero los departamentos de policía, esto no elimina las condiciones materiales que crean la necesidad dentro del capitalismo de las alas armadas represivas del estado. El deterioro gradual del sistema policial aquí y allá no logrará librarnos de la policía o la violencia policial.

Si vemos el ejemplo de Camden, Nueva Jersey, que disolvió su fuerza policial a principios de la década de 2010. Se hace referencia una y otra vez en los medios como el pináculo de la aplicación de la ley alternativa. Pero disolver y desbancar a la policía no eliminó la vigilancia allí en absoluto. En cambio, la policía local fue reemplazada por la policía del condado que, a su vez, volvió a contratar a muchos ex policías de Camden con su salario aumentado.

De ninguna manera esto puso fin a la brutalidad policial. En 2014, la fuerza policial del condado en Camden tuvo la tasa más alta de acusaciones de fuerza excesiva que cualquier otra fuerza en Nueva Jersey (incluido un hombre que acusó a los oficiales del condado de Camden de romperle el cuello y dejarlo cuadrapléjico). Además, el presupuesto para la Policía del Condado de Camden, que solo opera en Camden y no opera en otras ciudades del condado, es más alto que el presupuesto de la policía de Patterson, New Jersey, que tiene el doble de la población de Camden. Incluso esta reforma, aparentemente radical fue revocada cuando los políticos encontraron la oportunidad de hacerlo; el estado encontró una manera de garantizar que Camden fuera vigilado y darle a la policía del condado todos los fondos que necesitaba.

En pocas palabras, mientras tengamos propiedad privada, mientras unos pocos capitalistas y corporaciones controlen los recursos del mundo y opriman a la gran mayoría, algo existirá para hacer cumplir estas relaciones sociales. Tendrá que existir algo para defender las leyes burguesas y garantizar el funcionamiento de la sociedad capitalista; y para sofocar cualquier fuerza que lo amenace. Después de todo, la policía en su forma actual no ha existido desde siempre: el moderno departamento de policía en los Estados Unidos se desarrolló a partir de estructuras más informales, pero no menos brutales y racistas, como patrullas de esclavos y vigilantes nocturnos. Entonces, incluso si pudiéramos deshacernos de la policía, algo más tomaría su lugar como el ala represiva armada del estado. Tal vez sea la oficina del sheriff o la policía comunitaria, tal vez sean las fuerzas de seguridad privadas, independientemente de que, mientras tengamos capitalismo, tendremos policías de alguna forma.

Lo que esto significa es que todo el estado capitalista burgués tiene que irse, y con él las relaciones de clase opresivas que protege. No podemos abolir la policía sin abolir también el sistema que la creó en primer lugar.

Sin embargo, esto no significa que pospongamos la lucha contra la policía racista para otro día o cuando las condiciones sean mejores. Por el contrario, significa que luchamos contra la policía con todo lo que tenemos aquí y ahora, y la forma de hacerlo es vinculando la lucha por la abolición de la policía con la lucha más amplia contra el capitalismo. Porque si el levantamiento actual, la pandemia y la crisis económica nos han enseñado algo, es que la policía es parte de un sistema más amplio de opresión racista, uno que le niega a las personas de color y a otras personas trabajadoras refugio, atención médica y comida en la mesa. La policía y los políticos que los defienden son los guardianes de ese orden mundial. El capitalismo y las instituciones diseñadas para protegerlo son responsables de la violencia en la sociedad. Por lo tanto, exigimos que se reduzcan a cero los presupuestos policiales y se elimine la policía por completo, y debemos hacerlo en las calles, junto con el movimiento obrero y todos los movimientos de los oprimidos por el sistema capitalista.

Traducción: Loly Vera







Comentarios

DEJAR COMENTARIO