Mundo Obrero

DOCENTES / EDUCACIÓN

Mendoza: el no tan público debate pedagógico de Thomas y la Dirección General de Escuelas

Sin debate, sin participación, sin comunicación pública la DGE organizó un zoom, al que le cambió a último momento el link, el cual circuló igual, filtrado, en reducidos grupos y con un mensaje claro: "solo para militantes"

Miércoles 23 de septiembre | 11:08

“El anfitrión ya tiene otra reunión en curso”. Este el mensaje que encontraron miles de trabajadores y trabajadoras de la educación que intentaron comunicarse con la DGE en el zoom anunciado para presentar el proyecto de Ley de Educación Provincia de Mendoza. Pero peor fue el mensaje que se filtró con la nueva dirección: “Por (era textual….PRO) favor solo pasar a militantes”. ¿La autora? La presidenta de la Juventud Radical de Mendoza, Daniela Torres.

¿Este es el debate abierto y democrático que proponen José Thomas y la DGE sobre la educación para la provincia? Para muestras basta un zoom reducido a 500 conexiones. Y por si esto fuera poco fue muy preocupante lo que sí pudieron escuchar por los muy pocos que sí se pudieron conectar.

De esta manera vergonzosa presentó los fundamentos del Proyecto de ley de educación José Thomas este martes 22 por la plataforma zoom. Fue una hora y quince minutos de enojo y de responder las críticas que circularon masivamente por redes, comunicados, asambleas y jornadas.

Tomaremos sólo algunos puntos para ilustrar

Lo que dejó claro José Thomas es que lo único que no va a negociar es la negativa al proyecto, como si el problema del proyecto de ley fuera su redacción y no su posicionamiento respecto del rol del estado, las concepciones que sostiene sobre la docencia, la educación y la intervención externa en la evaluación del sistema. Pretenden obligarnos, entonces, en un mecanismo de participación irreal a tragarnos un proyecto que rápida y contundentemente hemos rechazado desde la toda la comunidad educativa.

"Si no hay conectividad no hay educación", fue una de las definiciones centrales. “Y nos critican que falta conectividad”, aclaró el director general de escuelas. "Pero eso no nos corresponde a nosotros", remató en una clara actitud de corrimiento de la responsabilidad estatal en tanto garante de la educación, a tono con todo el contenido del proyecto de ley. Reconoció que el pago de la conectividad de docentes puede ser puesto en discusión como un “ítem” (¡cómo les gustan los ítems!), sin embargo no asume ese costo como responsabilidad. Pero esto no es contradictorio con la política que vienen sosteniendo: no abrir paritarias sabiendo que este es un reclamo de meses.

Otro de sus fundamentos fue que es necesario ajustarse a la normativa nacional, aunque la criticó diciendo que no ha logrado ni detener el pasaje a la educación privada ni quebrar la brecha socioeducativa.

Si no hay conectividad no hay educación

Contestó los argumentos críticos que circulan, en tono enfadado y casi que considerando necios a quienes le critican. En un momento se le escuchó decir: “Causa gracia el término bimodalidad. Ningún arquitecto es bimodal porque usa autocad y va a la obra”. Paso seguido dirigió su crítica a les docentes: “hay un atraso profundo en la formación docente. Por eso el SED es fundamental” ¿La conectividad? Bien, gracias, no es tema de la DGE.

Te puede interesar: Nueva Ley Educativa de Mendoza: ¿Municipalización de la Educación?

Mientras el Director General de Escuelas se ufana de decir que es una estafa negar el futuro a los que menos tienen, le niegan el presente a miles que hoy no pueden acceder a la continuidad pedagógica porque no tienen internet.

Así como el proyecto de ley, toda la lógica de Thomas fue desentenderse y atribuir a quienes le critican el error, la falla y la responsabilidad.

“Debate”

En un acting de debate los propios “militantes” hacían simulacro de preguntas que habilitaban a Thomas debatir con lo que los y las trabajadoras de la educación estamos denunciando.

Alguien le pregunta: “es necesario aclarar algunas cosas que se traducen con mala intención”. “¿Se introduce a la gestión municipal como servicio educativo?”

Claro que no, responde Thomas. “La gestión municipal, ya existe hace muchos años, principalmente en SEOS y CAE”. “Hemos querido darle un formato genérico y que después se va a reglamentar en otras leyes o en reglamentos. En otras provincias está”. “Hay que terminar de pulirlo, no es nada que no venga ocurriendo sin normativa. la normativa lo va a mejorar”.

Te puede interesar: Ley de educación en Mendoza: un fuerte ataque a los Centros de Capacitación para el Trabajo

Lo que no dice es que justamente eso es lo que alarma. Que lo que existe es precariedad extrema, falta de derechos laborales, sindicales y estabilidad. Eso es la municipalización.

Entonces le preguntan por los CCT: “No están afuera del sistema. Si leen bien, hemos ampliado los CCT. Están. Es un marco normativo que lo permite, no está escrito pero lo permite”. No hacen falta más palabras.

Siguiente tema: redes sociales. ¿A qué se refiere el uso adecuado y en qué situaciones se tiene que dar conocimiento a las autoridades?, le preguntan.

Thomas plantea que le costó entender el revuelo que se armó si “desde la 1420 todas las leyes hablan de que el docente debe comportarse en público. Todas las profesiones tienen normativa de ética”. Y entonces aclara que “quisimos decir que el docente es funcionario público y tiene que mantener en su vida pública una forma de comportamiento que no quiere decir que no se puede protestar, lo que no se puede es faltar el respeto. Las redes sociales son la vida misma” y sigue: “las redes sociales son el lugar del bullying”. “No estamos diciendo que buchonee al que está haciendo las cosas mal, no tenemos que tener cola de paja”. U opina que somos realmente ingenuos o no se da cuenta de que nos trata como ingenuos, Los delitos cibernéticos están tipificados y reglamentada su legislación. Una ley de educación no tiene por qué habilitar la intromisión en la intimidad de los sujetos que conforman el sistema educativo. Es un avance sobre las libertades democráticas muy grave. Pero si quedan dudas, que lo explican así: “esto es un acto claramente político. Da la sensación de quienes estamos acá y Rodolfo principalmente ponen adelante del carro la política educativa que tiene que ser una política de estado. La educación es política pero no partidaria. Lo que sucede en las redes es partidaria”. ¿No sería prudente tener desconfianza de quienes demonizan la crítica?

Para terminar, les obsecuentes

Presentándose como Natacha, senadora, remarcó el objetivo de la reunión: “formar jóvenes”. Esta formación para la militancia de la Franja Morada le dio voz a “Nati” y no a los y las trabajadores de la educación. “Voy a hablar como ex joven de la Franja Morada. ¡Quiero transmitir la emoción de tratar una ley como esta! Hablar de los vulnerables en este momento es militancia política pública progresista.

Agradezco a la DGE el proyecto de esta calidad y abierta, que se pueda discutir” y para cerrar como “ex joven” “celebro que seamos 500, que la Juventud Radical junte 500 es la mejor noticia. La mayor herencia es la educación”. Al menos aclararon de qué se trataba: había que ordenar la tropa propia, dar fundamentos ante tanto repudio y naturalizar la pobreza por un lado, y la falta de democracia por otro.

Te puede interesar: Asambleas y jornadas escolares: amplio repudio al proyecto de Ley de Educación en Mendoza

También estuvo Tadeo Zalazar, quién aporto la arenga: “los que están preocupados están viendo que van a ser evaluados”, como si ese fuera el problema que plantean les docentes, a los que claramente no se los escucha. Y por si no queda claro en qué momento estamos agregó: “la pandemia necesita que debatamos qué sistema educativo queremos. Cómo vinculamos con el mundo del trabajo. Si Mendoza no se adapta vamos a dejar afuera un montón de jóvenes”.

Justificó la injerencia de organismos internacionales en la educación y particularmente en la evaluación: “lo dice Bill Gates. Evaluar formativamente, como retroalimentación para la mejora” ¿Financiamiento?: “la plata no alcanza. No es pedir solo más para educación, es saber que viene de otro lado. Es como decirle que no a un regalo a un hijo”. Y siguieron las definiciones. ¿Escuelas Artísticas Vocacionales?: “No pueden decir las EAV que digan no. Tienen que decir que sí”. Si les parece poco argumento, agregó con convicción: “si siguen en la modalidad de enseñanza no formal, ¿quién financia? Son parte de la educación formal no obligatoria”. No más preguntas.

Rechacemos esta Ley

Una farsa de debate para dejar claro el proyecto político de Cambiemos: neoliberalismo para la educación, descentralización, ajuste, precarización y buenos negocios privados. Pero por las dudas dijeron que comparar con Chile es una exageración.

Pero en las escuelas se está debatiendo, leyendo, intercambiando. También se está organizando el rechazo. Es muy extendido el rechazo a este proyecto. Las asambleas y plenarios están elaborando los mandatos para enfrentar en las calles y con un plan de lucha este nuevo ataque a la educación pública y los derechos laborales.







Temas relacionados

Educación pública   /    Debate Educacional   /    DGE   /    Escuela   /    Mendoza   /    Mundo Obrero

Comentarios

DEJAR COMENTARIO