Sociedad

REGIMEN POLICIACO

Juicio a luchadores en Jujuy: para el abogado de la Policía es “constitucional reprimir”

Fue durante la segunda sesión del juicio contravencional contra organizaciones sindicales, sociales y la izquierda. Además el abogado sostuvo que la Policía tiene el derecho de utilizar balas de goma y gases ante protestas, como también hacer inteligencia con fotografías y grabaciones a los manifestantes. Declaraciones de impunidad propias de un régimen policíaco.

Gastón Remy

Economista, docente en la Facultad Cs. Económicas UNJu.

Viernes 14 de febrero | 09:09

En el día de ayer se realizó la segunda audiencia del juicio contravencional en el cual se imputa a organizaciones sindicales, sociales y los partidos del Frente de Izquierda por una manifestación ante la apertura de sesiones de la Legislatura por el gobernador Gerardo Morales en abril de 2018.

Al momento de defender las pruebas presentadas por el departamento contravencional dependiente de la Policía de la provincia, el abogado Roldán, defendió que las fuerzas de seguridad filmen y fotografíen a los manifestantes porque es la forma de tener un registro para luego labrar las actas contravencionales.

Con sus argumentos dejó en evidencia la infiltración de policías de civil o las actividades de inteligencia de la propia policía que están prohibidas por Ley. Sin embargo, si bien el Estado y sus fuerzas de seguridad las practican permanentemente, en este caso, la impunidad con que se maneja el abogado del departamento contravencional es propia de un régimen policíaco.

A su vez, Roldán al momento de justificar el accionar represivo, sostuvo que es “constitucional reprimir” a los manifestantes como también el uso de gases y balas de gomas a tales efectos. Nuevamente la impunidad en sus palabras deja en claro una de las funciones inherentes del Estado, el resguador de la propiedad privada capitalista por medio de un "destacamento especial de hombres armados, cárceles, etc.” como sostenemos los marxistas (Lenin, "El Estado y la Revolución", 1917), que excepto en los momentos de represión, se esconden detrás de formas democráticas.

Con estas afirmaciones Roldán, confirma por un lado, que efectivamente hubo represión policial a los manifestantes que reclamaban por los despidos en el ingeno La Esperanza, la falta de colegios como las familias de la escuela Hellen Keller, el cierre de carreras terciarias, los bajos salarios, todo ellos fueron gaseados y heridos por balas de goma. Por otro lado, es una forma de convertir a las víctimas de la represión policial en victamarios, o sea, en responsables de la represión misma por haber "infringido" el Código Contravencional" al manifestarse.

Por su parte, el Juez Matías Ustárez, denegó el pedido de cambio de carátula que inició la defensa del PTS, a partir que Roldán asegurara que el corte de la calle Gorriti –frente a la Legislatura- había sido efectuado por la propia policía. Recordamos que la causa contravencional está centrada en la interrupción del tránsito, art. 113 del CC, el motivo que dio Ustárez, fue que solo Juzgado Contravencional es el que está autorizado para cambiar las carátulas, o sea, todo lo decide el juez que depende del Poder Ejecutivo y la defensa de los imputados queda de adorno.

Finalmente, se presentaron las pruebas por parte de la defensa de los imputados, fotos que muestran policías de civil sobre la terraza de la Legislatura sacando fotos. Así mismo se presentaron los testigos que estuvieron presentes entre ellos trabajadores del Ingenio La Esperanza que había ido a reclamar ante los despidos en diciembre de 2017 y los mismos legisladores del Frente de Izquierda que estuvieron presentes en esa sesión denunciando la represión, aunque eso no fue considerado y el Gobernador realizó con “normalidad” la lectura de su balance de gestión ante el resto de los diputados de la UCR y el PJ.







Temas relacionados

Gerardo Morales   /    Policía   /    Represión   /    Libertades Democráticas   /    Jujuy   /    Sociedad   /    Política

Comentarios

DEJAR COMENTARIO