Política

AUDIENCIA PÚBLICA

Gran cuestionamiento a la llegada de Teresa Day a la Suprema Corte de Mendoza

Este miércoles se llevó a cabo la Audiencia Pública por la postulación de Teresa Day. El martes que viene se votará de forma secreta su pliego en el Senado para ocupar un lugar como ministra de la Suprema Corte.

Miércoles 24 de junio | 23:37

AUDIENCIA PÚBLICA POR EL PLIEGO DE TERESA DAY - PRENSA LEGISLATURA

Se desarrolló en Mendoza una audiencia pública no vinculante, de cara a la votación del martes que viene en el Senado. Hubo fuertes cuestionamientos tanto a la coordinadora del Ministerio Público Fiscal, María Teresa Day, como así también a la Suprema Corte provincial.

Diversos organismos de Derechos Humanos presentaron el lunes una acción de inconstitucionalidad del pliego de María Teresa Day enviado al Senado por el Gobernador Rodolfo Suarez. Dicha presentación judicial ha sido realizada por la Asociación Ecuménica de Cuyo; la Asociación de Mujeres Cotidianas, la Biblioteca y Casa de la Memoria y la Cultura Popular y la Asociación Civil “La Machi” Centro de investigación e intervención en Salud Mental y Derechos Humanos, la Asamblea Permanente de Derechos Humanos y la Liga Argentina por los Derechos del Hombre. Entre otras cosas, mediante un comunicado, señalan que “la candidata carece de trayectoria y de formación académica, científica y profesional en temas de derechos humanos, con especial referencia a géneros, diversidades e identidades sexo-genéricas, lo que constituye un requisito de idoneidad constitucional ineludible para ocupar el cargo de magistrado del máximo tribunal de nuestra provincia” y que “no inspira la confianza en su independencia de criterio, su integridad y honestidad que deben transmitir los magistrados a la sociedad democrática.”

En la Audiencia Pública por el pliego de Teresa Day para la Corte, llevada adelante en horas de la mañana de este miércoles, si bien muchas de las impugnaciones del pliego se basan en cuestionamientos en relación al tiempo de ejercicio de la abogacía y falta de perspectiva de género se suman graves cuestionamientos en cuanto a su accionar represivo y de falta de formación en Derechos Humanos.

Al respecto, el abogado Alfredo Guevara expresó en su intervención que hubo una “sentencia de la Corte Interamericana de DDHH que se dictó en el 2013, respecto de la actuación del Tribunal Penal de Menores por dictar prisiones perpetuas a menores de 16 años que están prohibidas por la Convención sobre los Derechos del Niño y la Convención Americana de DDHH. No podemos permitir que vengan ahora a sostener que su participación en el tribunal de menores ha sido rescatable”. Además sostuvo que “intervino en la redacción de la ley de prisión preventiva que impulsó Cornejo. Formó parte de la redacción de normas que también han sido cuestionadas por otros organismos internacionales de DDHH”.

Nélida Rojas, referente de la organización barrial Tupac Amaru, estuvo entre las oradoras y sostuvo que "Conozco el accionar de ella en el caso de la Tupac Amaru donde manifestó el malestar con los jueces que no están de acuerdo con ella, se molesta si la decisión no es afín a ella y empieza a buscar aliados dentro del Poder Judicial. Hicieron un allanamiento para detener a 70 compañeros con un megaoperativo como si buscaran al Chapo Guzmán en el barrio Tupac Amaru. Le interesaba el circo del armado que se hace para los medios para estigmatizar a una organización barrial. Entonces, en la Corte puede hacer dulce de leche con los derechos y garantías de los ciudadanos".

El senador del FIT, Lautaro Jimenez, explicó que "estos cuestionamientos se han sucedido cada vez que se nomina algún candidato para integrar la Suprema Corte provincial, esto es una expresión del nivel de cuestionamiento que tiene esta institución formada por ex funcionarios del PJ y la UCR que ingresan para darle una mayoría al gobierno de turno. En los últimos años se han sumado jueces con un marcado perfil represivo y punitivista. Esto pone en relieve la necesidad de terminar con estas elecciones secretas, que terminan siempre dando mayoría automática al gobierno de turno que los pone a dedo. A jueces que quedan con sus cargos en forma vitalicia, lleno de privilegios con sueldos y cargos a su diposición que cobran hasta 600mil pesos por mes y no pagan siquiera impuesto a las ganancias. Como planteó Noelia Barbeito, cuando sacó a la luz estas oscuras roscas y negociaciones en las que se eligen estos funcionarios, hay que terminar con este mecanismo medieval, y que los jueces sean elegidos por el voto popular, con cargos revocables y sueldos iguales a los de un trabajador calificado o una docente. Es la única forma de romper con este círculo vicioso de nombramientos de funcionarios totalmente cuestionados, que sólo llegan por el acomodo de los poderosos".







Temas relacionados

Corte Suprema provincial   /    Mendoza   /    Política

Comentarios

DEJAR COMENTARIO