Mundo Obrero

SUBTE

El PO intenta esconder un error que no debe repetirse detrás de una campaña de victimización

Reproducimos el comunicado de la agrupación Bordó del Subte en debate con el Partido Obrero sobre el paro del pasado 28 de Diciembre.

Martes 9 de enero | Edición del día

Con fecha 2 de enero Prensa Obrera publica un artículo donde nos acusa de “montar una infamia contra trabajadores del Partido Obrero en el Subte”. La infamia sería decir que un militante de esa corriente, David Carballo, estuvo “contra el paro, incluso cuando el mismo ya estaba decidido y anunciado’”. Esto nos obliga a explicar con claridad los hechos, algo que no haría falta si el compañero hubiese estado dispuesto a aceptar el error cometido en lugar de lanzar una campaña victimizándose para ocultarlo.

El día 27 de diciembre una delegación del Cuerpo de Delegados (CdD) de línea B concurre a la reunión pactada con las autoridades de Metrovias, (luego de 5 postergaciones), para discutir problemas de la línea B, en particular la situación del compañero Víctor Veloso que llevaba a ese momento 20 días suspendido precautoriamente. La empresa se niega a recibir a la delegación del CdD e informa por medio del Secretario Gremial de la AGTSyP que pretende despedirlo.

Ante esto el CdD y miembros del secretariado ejecutivo, apoyados en mandatos de base (se había votado en todos los sectores paro si no había soluciones) decide parar el 28 de diciembre. El Secretario Gremial se compromete a sacar un comunicado del sindicato que nunca aparece, los delegados de Víctor envían comunicado interno anunciando el paro al día siguiente.

La mayoría del Secretariado ejecutivo que incumple su compromiso de sacar un comunicado apoyando el paro, inicia discusiones con la empresa para levantar la medida. De aquí surge la propuesta de una reunión el día siguiente a las 10 de la mañana, condicionada a aceptar la sanción original de 7 días por el desconocimiento de certificados, otra de 20 días por una supuesta agresión y el traslado de línea. David plantea aceptar esta propuesta, mientras que la mayoría de los delegados rechaza esta posibilidad por considerarla una nueva maniobra dilatoria y un condicionante inaceptable. Como ya es tarde, se decide juntarnos al el día siguiente (28/12) a las 4 de la mañana donde el CdD de la línea evaluara la propuesta de suspender o no la medida que sigue convocada.

En esa reunión, a la que también asisten miembros del Secretariado Ejecutivo que son trabajadores de la línea B, delegados de todos los sectores de la B ratifican el paro por abrumadora mayoría, (votan solo los delegados en base a sus mandatos). Sólo 3 o 4 del conjunto de los delegados de la línea faltan a la reunión. Uno es David que, mientras el CdD ratifica el paro (por el voto de 11 delegados contra 3), se encuentra con un reducido número de trabajadores para instarlos a dar servicio. Esto es el importante error que señalamos y nada tiene que ver con calumnia alguna sino con hechos concretos: El CdD en una reunión ratifica el paro, y un solo delegado desconoce la votación y además discute con los compañeros que salgan a trabajar para que la medida no se concrete.

Mientras que en las asambleas de la línea B los trabajadores seguían exigiéndole el apoyo público de la AGTSyP a la medida, (cosa que nunca sucedió) y ratificando el apoyo a la continuidad del paro, se iniciaba (al igual que en medidas anteriores) una campaña de parte de dirigentes y delegados de la agrupación Roja y Negra intentando descalificar el paro. Sostenían que la medida en curso no tenía apoyo en la base de la B … y lo hacían distribuyendo mensajes de WhatsApp que enviaba David sosteniendo que los trabajadores habían votado no parar ese día, sino ir previamente a la reunión, lo cual como ya explicamos era una total mentira.

Estas actitudes del compañero como desconocer el mandato del Cuerpo de Delegados de la línea B, discutir con los compañeros de base salir a trabajar, informar a los delegados que responden a la mayoría del Secretariado ejecutivo que la medida no tenia apoyo de la base claramente podían haber debilitado el paro, cosa que por la enorme fortaleza de los compañeros no sucedió.

El compañero David no necesita victimizarse, no se discute su posición táctica, ni su historia, ni se le niega que cuando se compuso esta interna fue el compañero más votado. Pero es importante que el compañero entienda que los que les señalamos son errores que no se pueden repetir, una vez ratificadas las medidas de lucha, todos debemos respetarla y hacer lo mejor posible para que triunfen.

AGRUPACIÓN BORDO SUBTE








Temas relacionados

Debate   /    Subte Línea B   /    Mundo Obrero

Comentarios

DEJAR COMENTARIO