Géneros y Sexualidades

DEBATE POR LEGALIZACIÓN DEL ABORTO EN EL SENADO

Alberto Kornblihtt: “Un embrión no es lo mismo que un ser humano”

Lo dijo el biólogo e investigador del CONICET, quien agregó además que el término “vida humana” es una abstracción que resulta de convenciones sociales, jurídicas y/o religiosas”.

Jueves 19 de julio | Edición del día

En una exposición muy clara y sencilla Alberto Kornblihtt, doctor en Ciencias Químicas, biólogo molecular e investigador del CONICET, presentó argumentos científicos a favor de la legalización del aborto el pasado martes 17 de julio en el Senado, que deberá tratar el proyecto de ley que ya cuenta con media sanción en diputados el próximo 8 de agosto.

Compartimos con los lectores de La Izquierda Diario su intervención completa y recomendamos también su respuesta que dejó en ridículo a la senadora Silvia Elías de Pérez, defensora de la clandestinidad del aborto.

  •  “Quizás algunas de las cosas que voy a decir a muchos no les gusten pero un poco la ciencia tiene que ver con eso: con producir rupturas de ideas previas”.
  •  “Mi exposición tendrá como eje los conocimientos actuales, y en particular en biología molecular, genética y epigenética que confirman que un embrión no es lo mismo que un ser humano. Trataré de explicar que el término ’vida humana’ no es un concepto biológico, sino una abstracción que resulta de convenciones sociales, jurídicas y/o religiosas”.
  •  “Explicaré qué se entiende por ’vida’ en biología y cómo la existencia de células vivas preexiste al nacimiento y sigue existiendo después de la muerte de un ser humano".
  •  "También fundamentaré por qué el nacimiento con vida no sólo es un hito legal, aún en los países donde esta penalizado el aborto, sino que marca una profunda línea de corte, un antes y después en los mamíferos placentarios como el hombre".
  •  "La unión de un espermatozoide con el óvulo para formar el cigoto es condición necesaria pero no suficiente para generar un ser humano. La información genética proveniente de los padres no es suficiente y es necesaria otra información provista por la mujer a través de la placenta".
  •  "Los humanos somos mamíferos placentarios. Mamíferos por tener pelos y producir leche. Y placentarios porque el desarrollo del embrión sólo puede completarse dentro del útero. Durante los nueve meses de embarazo, la mujer no sólo aporta, a través del intercambio placentario, el oxígeno y los alimentos necesarios para que el embrión progrese, sino también anticuerpos fabricados por ella que protegen al embrión o feto de posibles infecciones. Además, las sustancias de deshechos y el anhídrido carbónico generado por el feto pasan de su sangre a la de la mujer a través de su placenta. De modo que sin este intercambio placentario ni el embrión implantando ni el feto podrían progresar porque se intoxicarían".
  •  "Más recientemente se ha descubierto que las células y órganos del embrión y más tarde del feto, sufren cambios epigenéticos durante el embarazo que son consecuencia de la íntima relación con la mujer gestante y sin los cuales el nacido no progresaría".
  •  "Dichos cambios no implican modificación de la información genética , contenida en el ADN, sino cambios en la regulación de la expresión de los genes".
  •  "Por otra parte, nadie ha logrado crear un mamífero completamente desarrollado fuera del útero".
  •  "Todo esto indica que el embrión o feto no son seres independientes de la mujer gestante. Sino que hasta el nacimiento son casi como un órgano de la madre. Y tengo que aclarar esto. Si por tener un genoma único el embrión y el feto fueran considerados una vida humana o ser humano independiente serían rechazados por el sistema inmunológico de la madre. ¿Por qué? Porque tienen la mitad de sus genes proveniente de ella, pero la otra mitad proveniente del padre. Y todo cuerpo extraño seria rechazado. Por lo tanto, el embrión no es rechazado porque hay un completo sistema de tolerancia inmunológica que lo hace reconocer como si fuera un órgano propio. Y eso es algo que es terriblemente complejo y único en los mamíferos. La mujer gestante tolera al embrión pese a tener genes de otro individuo que es el hombre".

    - "Para la mayor parte de las legislaciones, incluso en donde está penalizado el aborto, la persona humana comienza con el nacimiento con vida. Es decir, cuando el bebé se separa completamente de la madre. Establecen que si el embarazo se interrumpe, de forma natural o provocada, antes del nacimiento, la persona no habrá existido nunca jamás. No hay conflicto entonces en considerar distinto el concepto de persona y el concepto de embrión o feto. Incluso no hay conflicto en concederles derechos suspensivos al embrión los cuales se hacen efectivos al nacer con vida".

    - "El conflicto surge con lo que algunos califican ’vida humana’. Un concepto que no tiene una definición taxativa y responde más a creencias que a hechos".

  •   "Quienes se oponen a la legalización del aborto argumentan que desde la concepción, es decir desde la unión del óvulo con el espermatozoide, el cigoto es vida humana, tanto si se trata de cigotos o embriones producidos in vitro, en protocolos de fecundación asistida, o de manera intrauterina. Y en consecuencia eliminarlos o descartarlos implicaría cometer un homicidio".
  •  "La biología no define vida humana, sino vida. La vida es una forma particular de organización de la materia que cumple con dos condiciones esenciales: reproducción y metabolismo. La definición de vida sensu stricto está referida solo a células. Una célula viva lo está porque puede dividirse y metabolizarse. La definición de vida celular no es resultado de ninguna convención social ni jurídica. Las células de un embrión están vivas, así como las del feto, las del bebé y las de un adulto. Pero también están vivas las de los espermatozoides eyaculados fuera de la vagina, los óvulos que son eliminados en cada menstruación y las células de la placenta que se desecha en cada parto".
  •  "Las células de un humano que acaban de vivir siguen vivas por un tiempo no despreciable y al respecto cabe preguntarse por qué para algunos es aceptable concebir que después de la muerte legal de una persona, definida en función del cese de la actividad cerebral o el latido de un corazón, sus células sigan vivas por un tiempo. Y resulta para esas mismas personas difícil concebir que un embrión humano esté formado por células vivas, pero todavía no es un ser humano".

    - "Todo lo anterior nos lleva a considerar el status del embrión. Para la biología un embrión es un embrión y no un ser humano. En todo caso es un proyecto de ser humano que necesita una serie de pasos que ocurren dentro del útero para llegar a ser un ser humano. El concepto de ’vida humana’ es una convención arbitraria que escapa al rigor del conocimiento científico".

    - "Algunos opositores a la legalización del aborto han criticado mi exposición en Diputados diciendo que el embrión tiene un genoma único y distinto al de la madre. Y que por lo tanto, es vida humana. El cordón umbilical y la placenta están constituidos por células con ese genoma único. Más aún en la sangre de la mujer embarazada circulan células vivas del embrión o feto con ese genoma único. Y son justamente esas células del embrión que circulan en la sangre de la mujer embarazada las que permiten hoy en día realizar diagnósticos pre natales del feto con una pequeña muestra de sangre de la mujer. O sea, la madre o mujer gestante tiene en su sangre células de ese genoma único".

  •  "Lo que sí tiene el óvulo fecundado es pluripotencia. Es decir, capacidad de generar todos los tejidos y órganos de un nuevo individuo. Pero esa propiedad hoy sabemos que ya no es exclusiva del huevo fecundado. Ya que John B. Gurdon y Shinya Yamanaka obtuvieron el premio nobel en 2012 por el descubrimiento de que células adultas pueden re programarse para convertirse en pluripotencia. Es decir que se podría generar un embrión a partir de células adultas sin necesidad de fecundación entre un ovulo y un espermatozoide".
  •  " Esta divergencia de criterios lleva a la dificultad en ponerse de acuerdo en el estatus del embrión. Pero deberíamos ponernos de acuerdo en que no es un ser humano, y en que por lo tanto no sería un crimen interrumpir un embarazo prematuramente".
  •  "Pruebas de que para la actual ley argentina la interrupción del embarazo no es considerado un homicidio son:

    El hecho de que la pena por practicar un aborto es muy inferior a la de un homicidio, sobre todo si se tiene en cuenta que la victima se encuentra totalmente indefenso. La ley entonces diferencia al feto del ser humano nacido como persona jurídica y como objeto de delito.

    El hecho de que está permitido abortar en caso de violación o de peligro de vida de la mujer gestante. Si el embrión o feto fueran seres humanos en un país donde no es legal la pena de muerte, qué categoría inferior tendría ese ser humano proveniente de una violación respecto de los que no son resultado de ella como para que sea permitido ’matarlo’".

  •  "Resulta interesante recurrir a la definición de aborto que figura en la sexta edición de un diccionario de genética de Kim Instant Shield de 2002. En la primer acepción dice: expulsión de un feto humano del útero por causas naturales antes que sea capaz de sobrevivir independiente,ente. En la segunda dice: la terminación de deliberada de un embarazo humano muy a menudo realizada durante las primeras 28 semanas de embarazo.
  •  "En ninguna de las dos acepciones se mencionan ni la vida humana, ni la palabra matar u homicidio".
  •  "Todo lo dicho no implica que no se debe proteger a la mujer embarazada ni a su embrión, pero la mujer embarazada tiene que tener la opción y el derecho a interrumpir el embarazo prematuramente. De lo contrario se convierte en una especie de esclava de su embrión a causa de convenciones sociales y religiosas que no se condicen con la gradualidad del desarrollo intrauterino".
  •  "Por eso los legisladores deben pensar en la cantidad de mujeres que por hacerse abortos en lugares inadecuados tienen infecciones. En la cantidad de adolescentes que por no abortar tienen que llevar un embarazo a término y criar a un bebé cuando son todavía niñas o darlo en adopción en condiciones a menudo ilegales. En la cantidad de genetistas que en un diagnóstico prenatal detectan que el embrión va a nacer con una enfermedad no curable y se lavan las manos al no garantizar la opción de interrupción del embarazo. En la cantidad de situaciones en las que se sabe que el embrión va a nacer mal y aún sí no se permite la interrupción".

    - "Pido aquellos que tienen convicciones religiosas o filosóficas respecto de lo que llaman comienzo de la vida humana que respeten la racionalidad de otros argumentos y que diferencien evidencia de dogma y hechos de creencias ".







  • Comentarios

    DEJAR COMENTARIO